原标题：事例：《购货装置合同书》中虽有装置调试内容，但装置调试属合同随附职责而非实质或特征性职责，不能因有装置调试，就确以为施工合同

  原告依据与被告签定的《XXXXX水下救生、水下视频收集体系购货装置合同书》提起本案诉讼，依据涉案合同约好，原告负有交给货品并进行装置调试服务的职责。在生意合同中出卖人在搬运标的一切权的一起，依据两边约好对生意合同标的物进行装置、调试，并不违背生意合同的实质属性。结合案涉合同称号及案涉合同主要内容，本案确以为生意合同性质更契合案涉合同两边的意思自治，也更契合合同两边关于各自合同权利职责的预期，因而本案应归于生意合同胶葛。

  案涉合同第十条约好，“因为因合同发生的任何争端或胶葛各方均应以相互关协作的精力和真挚的情绪商洽洽谈处理。假如不能通过商洽洽谈处理，两边有权提请上海裁决委员会裁决，也有权挑选在两边注册地提请法令诉讼。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国裁决法〉若干问题的解说》第七条之规则，当事人约好争议能够向裁决组织恳求裁决也能够向人民法院申述的，裁决协议无效。因而，案涉合同书关于上海裁决委员会裁决的约好无效。案涉合同书关于两边注册地法院统辖的约好，不违背法令的禁止性规则，应为合法有用。

  统辖权贰言案子尽管并未进入案子的实体审理，但案子的统辖问题归于人民法院依职权检查的规模，人民法院对与树立案子统辖连接点相关的现实负有检查的职责。假如与树立统辖连接点相关的现实一起触及案子实体争议内容的，人民法院就需检查案子的开始依据，以确认这些依据是否能证明出一个统辖连接点的现实。

  就本案而言，案涉《购货装置合同》的法令关系性质是生意合同仍是建造工程分包合同，直接影响案子统辖权的确认。故在统辖权审理阶段，人民法院应对诉争法令关系进行检查和确认，并在此根底上确认统辖法院。对合同法令关系性质的界定应依据当事人实在意思标明并结合合同的内容、权利职责的设定以及实践实行的进程来归纳确认。

  生意合同是出卖人搬运标的物的一切权于买受人，买受人付出价款的合同；内容一般包含标的物的称号、数量、质量、价款、实行期限、实行地址和办法、包装办法、查验规范和办法、结算办法、付款办法等；权利职责指向的目标主要是必定的物；合同买受方付出的是货款。

  建造工程合同是承揽人进行工程建造，发包人付出价款的合同;合同标的是各类修建产品，两边缔结合同的意图在于完结建造工程项目；建造工程施工一般包含根底工程施工、主体结构施工、屋面工程施工和装修工程施工。

  建造工程分包合同是建造工程合同的一种，是建造工程的总承揽人或勘测人、设计人、施工人与第三人缔结的，将自己承揽的部分作业交由第三人完结的合同；内容一般包含合同标的、分包的单价、区域和数量、查验办法等；合同标的指向的是专业分包，即专业工程一切的作业，包含专业技术、办理、资料收购等；分包人在作业中除了供给劳动力，往往还需求供给施工设备、原资料，需求对分包工程进行办理；分包人的作业效果构成建造工程实体中的详细分部分项，分包规模较为直观；合同发包方付出的是工程款。

  依据以上内容，本院以为，《购货装置合同》具有生意合同的实质要义，其法令关系性质应确以为生意合同。尽管该合同约好有装置、调试的内容，但就货品的装置与调试归于合同的随附职责而非实质或特征性职责，不能简略的因为实践实行合同进程中有装置、调试的状况，就将《购货装置合同》确以为建造工程分包合同。现原告以被告拖欠货款为理由，以生意合同胶葛为案由提起本案诉讼，要求判令付出货款。故此，应确认本案归于因生意合同胶葛提起的诉讼，从而按照法令有关合同胶葛的规则，确认统辖法院。

  《民事诉讼法》第三十五条规则：“合同或许其他产业权益胶葛的当事人能够书面协议挑选被告住所地、合同实行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实践联络的地址的人民法院统辖，但不得违背本法对级别统辖和专属统辖的规则。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国裁决法若干问题的解说》第七条规则：“当事人约好争议能够向裁决组织恳求裁决也能够向人民法院申述的，裁决协议无效。但一方向裁决组织恳求裁决，另一方未在裁决法第二十条第二款规则期间内提出贰言的在外。”《购货装置合同》第十条约好：“因为因合同发生的任何争端或胶葛...，两边有权提请上海裁决委员会裁决，也有权挑选在两边公司注册地提请法令诉讼。”依据前述规则，《购货装置合同》中约好争议处理的裁决协议无效，本案应按照合同中的统辖协议确认统辖法院。鉴于原告注册地坐落北京市大兴区，故两边当事人挑选胶葛由与争议有实践联络的地址的人民法院统辖的意思标明清晰，契合上述法令关于协议统辖规模的规则，且未违背级别统辖和专属统辖的规则，约好统辖法院清晰，应确认有用。

  上诉人上海仪电楼宇科技有限公司（以下简称仪电楼宇公司）因与被上诉人北京海豚光波科技开发有限公司（以下简称海豚光波公司）生意合同胶葛一案，不服北京市大兴区人民法院（2022）京0115民初15396号民事裁决，向本院提起上诉。

  二、建造工程分包合同胶葛应适用专属统辖。依据《民事诉讼法》第三十四条规则：“下列案子，由本条规则的人民法院专属统辖：（一）因不动产胶葛提起的诉讼，由不动产所在地人民法院统辖”。《民事诉讼法解说》第二十八条规则：“农村土地承揽经营合同胶葛、房子租借合同胶葛、建造工程施工合同胶葛、政策性房子生意合同胶葛，按照不动产胶葛确认统辖。”本案归于建造工程分包合同胶葛，应适用专属统辖，由建造工程所在地法院统辖。因案涉工程所在地为大连市甘井子区，故本案应由大连市甘井子区人民法院统辖。恳求吊销一审裁决并将本案移交大连市甘井子区人民法院审理。

  本院经检查以为，统辖权贰言案子尽管并未进入案子的实体审理，但案子的统辖问题归于人民法院依职权检查的规模，人民法院对与树立案子统辖连接点相关的现实负有检查的职责。假如与树立统辖连接点相关的现实一起触及案子实体争议内容的，人民法院就需检查案子的开始依据，以确认这些依据是否能证明出一个统辖连接点的现实。

  就本案而言，《XXXXX水下救生、水下视频收集体系购货装置合同书》（以下简称《购货装置合同》）的法令关系性质是生意合同仍是建造工程分包合同，直接影响案子统辖权的确认。故在统辖权审理阶段，人民法院应对诉争法令关系进行检查和确认，并在此根底上确认统辖法院。对合同法令关系性质的界定应依据当事人实在意思标明并结合合同的内容、权利职责的设定以及实践实行的进程来归纳确认。

  生意合同是出卖人搬运标的物的一切权于买受人，买受人付出价款的合同；内容一般包含标的物的称号、数量、质量、价款、实行期限、实行地址和办法、包装办法、查验规范和办法、结算办法、付款办法等；权利职责指向的目标主要是必定的物；合同买受方付出的是货款。建造工程合同是承揽人进行工程建造，发包人付出价款的合同;合同标的是各类修建产品，两边缔结合同的意图在于完结建造工程项目；建造工程施工一般包含根底工程施工、主体结构施工、屋面工程施工和装修工程施工。建造工程分包合同是建造工程合同的一种，是建造工程的总承揽人或勘测人、设计人、施工人与第三人缔结的，将自己承揽的部分作业交由第三人完结的合同；内容一般包含合同标的、分包的单价、区域和数量、查验办法等；合同标的指向的是专业分包，即专业工程一切的作业，包含专业技术、办理、资料收购等；分包人在作业中除了供给劳动力，往往还需求供给施工设备、原资料，需求对分包工程进行办理；分包人的作业效果构成建造工程实体中的详细分部分项，分包规模较为直观；合同发包方付出的是工程款。

  依据以上内容，本院以为，《购货装置合同》具有生意合同的实质要义，其法令关系性质应确以为生意合同。尽管该合同约好有装置、调试的内容，但就货品的装置与调试归于合同的随附职责而非实质或特征性职责，不能简略的因为实践实行合同进程中有装置、调试的状况，就将《购货装置合同》确以为建造工程分包合同。现海豚光波公司以仪电楼宇公司拖欠货款为理由，以生意合同胶葛为案由提起本案诉讼，要求判令仪电楼宇公司付出海豚光波公司货款。故此，应确认本案归于因生意合同胶葛提起的诉讼，从而按照法令有关合同胶葛的规则，确认统辖法院。仪电楼宇公司的上诉建议不成立，本院不予支撑。

  《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规则：“合同或许其他产业权益胶葛的当事人能够书面协议挑选被告住所地、合同实行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实践联络的地址的人民法院统辖，但不得违背本法对级别统辖和专属统辖的规则。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国裁决法若干问题的解说》第七条规则：“当事人约好争议能够向裁决组织恳求裁决也能够向人民法院申述的，裁决协议无效。但一方向裁决组织恳求裁决，另一方未在裁决法第二十条第二款规则期间内提出贰言的在外。”《购货装置合同》第十条约好：“因为因合同发生的任何争端或胶葛...，两边有权提请上海裁决委员会裁决，也有权挑选在两边公司注册地提请法令诉讼。”依据前述规则，《购货装置合同》中约好争议处理的裁决协议无效，本案应按照合同中的统辖协议确认统辖法院。鉴于海豚光波公司注册地坐落北京市大兴区，故两边当事人挑选胶葛由与争议有实践联络的地址的人民法院统辖的意思标明清晰，契合上述法令关于协议统辖规模的规则，且未违背级别统辖和专属统辖的规则，约好统辖法院清晰，应确认有用。

  《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解说》第三十条第一款规则：“依据统辖协议，申述时能够确认统辖法院的，从其约好；不能确认的，按照民事诉讼法的相关规则确认统辖。”因《购货装置合同》存在有用的统辖协议，故本案应依据当事人的约好确认统辖，即本案应由北京市大兴区人民法院统辖。

  综上，仪电楼宇公司的上诉理由不成立，其上诉恳求应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规则，裁决如下：

  北京海豚光波科技开发有限公司（以下简称海豚光波公司）与上海仪电楼宇科技有限公司（以下简称仪电楼宇公司）生意合同胶葛一案，本院于2022年9月5日立案。

  仪电楼宇公司在提交答辩状期间，对统辖权提出贰言以为，本案应移交至大连市甘井子区人民法院审理。本案恳求权根底不是生意合同胶葛，而是建造工程分包合同胶葛。依据《XXXX水下救生、水下视频收集体系购货装置合同书》第7.1条、第7.4条，合同附件6《质量保修书》之规则作为案涉合同的附件以清晰工程安全职责的分配与承当。上述条款和协议均能标明案涉合同是建造工程分包合同。别的，仪电楼宇公司不仅对体系设备自身的质量承当担保职责，还对该体系设备相关的工程承当独自的查验职责和职责。因而，案涉合同终究意图是交给质量合格的视频收集体系装置工程，而非只是付出货品自身。视频收集体系工程包含了很多线路管道的装置作业，完结后该工程具有不行移动性，构成具有不行分性的隶属设备，构成大连体育中心全体工程的一部分，本案的恳求权根底应为建造工程分包合同胶葛，建造工程分包合同胶葛应适用专属统辖，由建造工程所在地法院统辖，即大连市甘井子区人民法院统辖。

  本院经检查以为，海豚光波公司依据与仪电楼宇公司签定的《XXXX水下救生、水下视频收集体系购货装置合同书》提起本案诉讼，依据涉案合同约好，海豚光波公司负有交给货品并进行装置调试服务的职责。在生意合同中出卖人在搬运标的一切权的一起，依据两边约好对生意合同标的物进行装置、调试，并不违背生意合同的实质属性。结合案涉合同称号及案涉合同主要内容，本案确以为生意合同性质更契合案涉合同两边的意思自治，也更契合合同两边关于各自合同权利职责的预期，因而本案应归于生意合同胶葛。案涉合同第十条约好，“因为因合同发生的任何争端或胶葛各方均应以相互关协作的精力和真挚的情绪商洽洽谈处理。假如不能通过商洽洽谈处理，两边有权提请上海裁决委员会裁决，也有权挑选在两边注册地提请法令诉讼。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国裁决法〉若干问题的解说》第七条之规则，当事人约好争议能够向裁决组织恳求裁决也能够向人民法院申述的，裁决协议无效。因而，案涉合同书关于上海裁决委员会裁决的约好无效。案涉合同书关于两边注册地法院统辖的约好，不违背法令的禁止性规则，应为合法有用。海豚光波公司注册地址及住所地均坐落北京市大兴区，归于本院辖区，故本院对本案有统辖权，仪电楼宇公司的统辖权贰言恳求于法无据，本院不予支撑。

  据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百三十条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第三十条之规则，裁决如下：

  如不服本裁决，能够在裁决书送达之日起十日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人或许代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

• 上一篇: 拆迁是什么意思
• 下一篇: 购买手机不花眼 购机需了解的手机知识